在我们国家最早的兵书是什么。
那么，能找到更现实的说法吗？笔者认为，比起《诗文评》和子书，明清的一部分学者的认识可能更符合《文心雕龙》这本书的性质。明人张之象论《文心雕龙》有曰：“直到古今，讨论品藻的得失，以独断定群，以证往哲以觉来彦，盖作者的规约，以艺林为准。”在这里，不仅指出了“意笼百家”的特征，肯定了这是作为新说的功而创造的，从以前开始就被使用。“作者的规约、艺林的准则”是具体确定了“文心雕龙”这本书的性质，那是书写的规约和基准。清人黄叔琳继续着张之象的这种看法。所谓“艺苑的秘宝”，与张之象的定位代代相传，“文心雕龙”肯定了作为章程的独一无二的重要性。另外，黄叔琳特别指出刘勰“很多折中”的想法和“文章的利病、选择的风靡”的特征，认为“文心雕龙”乃“结文之士”的“津逮”，并指出将其抛弃而不被要求的评价自然不是“与宋、明杂说是伍”。
清代著名学者章学诚在《文史通义》中有一段更广的流传：《诗品》于论诗，看了《文心雕龙》于论文，都是专业的名家，是成书的鼻祖。《文心》身体很大虑周，《诗品》意味深长。这句话很简洁，得到了研究人员的肯定，所以经常被引用。但是，笔者认为章氏论的记述比较模糊，其中有不必然的东西。从《诗品》和《文心雕龙》乃中文论史上第2本的最初的专业书（所谓的“（成书”）来说，章学诚的说法是合理的，但不仅仅是这样。那个“论诗”和“论文”的对比不正确，所谓的“诗品”于论诗、视“文心雕龙”于论文”的类比显系没有明确六朝的“诗”“文”概念的一般说法。《诗品》确实是论《诗》的作品，论只限于五言诗。“文心雕龙”的“文”绝对不是与“诗”相对的“文”，乃“诗”也包含各种各样的“文”。即使是『文心雕龙』的『明诗』1篇，其论记述的范围也超过了五言诗，不及『文心雕龙』1部。
与与章学诚的论描述相比，清人谭献『复堂日记』论『文心雕龙』可以说更准确。不得不做『诗品』的「让能」的人，『史通』失去了「味道」的人，是那个与『文心雕龙』本来不属于重量级的意思。实际上，不是比谁都高、谁低，而是“让能量”、“失去味道”的人不重要，这些论的范围不同，理论论的性质不同。所谓“寡二少双”的人，乃也会说关于文苑的学。《文心雕龙》乃是中国古代的“文苑之学”，这篇“文”不仅包括“诗”，还包括“史”刘勰。光是诗论和史论，《明诗》和《史传》的2篇明显不能并列与、《诗品》和《史通》的2本论。章学诚说“诗品”“又深又远”，特别是“从六艺开始走向流别”，在刘勰的“明诗”中很难。所以，这里有专业论和综合论的区别，刘勰所谓的“角落的解”和“万端的变”（『文心雕龙·知音』）的区别。作为“弥伦群言”（“文心雕龙·序志”）的“文苑之学”，刘勰的“文心雕龙”乃是“寡二少双”。
遗憾的是，西方现代文学观念传到中国后，我们对“文心雕龙”的认识渐渐偏离了。鲁迅先生《题记一篇》有云：“章很丰富，评骘遂生东有刘彦和的《文心》，西有亚里士多德的《诗学》，分析神质，举洪纤，开源流，是世界的楷书式。”这个论的记述非常类似章学诚的说法，得到了研究者的普遍肯定和重视，实际上还有不正确的地方。首先，“章很丰富，评骘遂生”这个道理不错，但是很明显地持续着“四库全书”的想法，把“文心雕龙”列入了“诗文评论”类。接下来，“文心”与“诗学”的对举与“文心”与“诗品”的比较一样，如果后者的比较不确定，前者的对举并不一定恰当。确实，《诗学》和《诗品》不同，虽然不是诗歌的专业论，但是与《文心雕龙》的论记述的范围相比，《诗学》的作品需要“让能”。因此，第三，“解析神质、包举洪纤、开源流、世楷式”这四个句子用于评价“文心雕龙”，“论”写作“诗学”也不过分。
鲁迅先生之后，传统的“诗文评论”发展成了文学理论论与的批判，“文心雕龙”当然也成了文学理论论和文艺学的著作。1979年，中国古代文学理论学会在昆明成立，仅从名称就可以看出，中国古代文论已经等于西方的所谓“文学理论”，作为中国古代文论的代表，“文心雕龙”也成为中国古代文学理论的继承和发扬的重点研究对象。在中国『文心雕龙』学会成立大会上，周扬先生对『文心雕龙』给予了很高的评价。“《文心雕龙》是典型的，是古代的典型，也可以说是世界各国文学研究、美学理论论的第一个典型。它是世界级的，是伟大的文艺，是美学理论论的著作。…这确实是一本划时代的书，是文学理论论百科全书式一方面给予了崇高的地位，另一方面将“文心雕龙”限定在文学理论论的范围内。这基本上是对20世纪《文心雕龙》这本书的性质的认识。显然，与《文心雕龙》这本书的实际情况相比，与刘勰自身的定位相比，该识别不是刘咸炘、刘永济等子书，而是张之象、谭献等明清人的见解。
实际上，“文心雕龙”以“原道”开头。后者论说“安丈夫学了一句话，达不到政事哉”，强调“摛文一定在纬度军国国，负荷一定任栋梁”，毫无疑问地进行了说明。刘勰著述“文心雕龙”的着眼点在于提高人文修养，达成“纬度军国”任栋梁的人生目标。也就是说，“原道”的所谓“观察天文变化，观察人文而形成，然后经过经纬区宇、弥纶イ宪，发挥事业，炫耀其意义”。因此，《文心雕龙》中的“文”比今天所谓的“文学”的范围要宽得多，其地位也要重要得多。有多重要？那是在《序志》篇中叙述的“只用于文章，实经枝：五礼资以成，六典因的采用，因为是君臣所以炳焕，因为是军国昭明”。也就是说，社会生活的各个方面--政治、经济、军事、法律、制度、礼仪离不开这个“文”。这样的“文”显然不是艺术文学的范围。因此，刘勰是“论文”，“文心雕龙”当然是“文论”，但不等于今天的“文学理论”，而是中国文化的教科书。我们读了《宗经》篇，刘勰经典乃《恒久的至道，不刊的鸿教》，即永恒不变的至理，读着永恒不灭的思想，它来自于对天地自然和人事运行规则的考察，《洞性灵的奥区，极文章的骨髓》即深入人的灵魂，体现文章的要义。因为是“性灵熔匠，文章奥府”，所以可以“开学养病，昭明融合”，“后进追取不晚，但前修用久了也没前途”，像“太山遍雨，河润千里”一样。这个论记述，彻底地说明了中华优秀文化的效果，也明确了那个文化教科书的特征。
因此，新时代的“龙学”和中文论的研究应该有不同的想法。那是西洋文学的观念和体系，不是匡衡中文论，而是必须更加自觉地理解和掌握「文心雕龙」和中文论独特的语言体系。从《文心雕龙》乃到更多中文论的经典，充分认识到了多方面的文化意义。
（作者：戚良德，学部山东大学儒学高等研究院教授。本文是国家社会科基金重大项目“文心雕龙”的汇款及百年“龙学”的学案”〔17ZDA253〕的阶段性成果）。